有一友人喜出惊人之语，自视颇高，目空一切，认为世中之事之人不过尔尔。自曰个性如此，个性使然。一
，在闲谈中实不忍听其言，不由小讽几句，料友人会自省，亦或拂袖而去，岂知此君却大喜：相
甚久，终听到你如此有个性之言！我问之何谓个性，答曰：锋芒毕
也！我一向喜静，处事待物淡然，被朋友们规于斯文一类。而且文章亦是不温不火，被喜赏锋芒之友人称之为缺少烟火味。并最终得出一结论：我是个缺乏个性之人。
何谓个性？翻开资料，西方心理学家的定义是：一个人的整体精神面貌，一个具有特殊性格之人。是由品格`智慧`技能和德行综合在一起而产生的行为方式，使之有别于他人之行为。也可称之为人格，指一个人的整体精神面貌，既具有一定倾向
的心理特征之总和。但国内却尚无对个性一词的统一定论。看完上面对个性的定义，也就明了，每一个人都有着其独特
，只是表现方式不一罢了。也就是说，每一个人都是有个性的，不存在没有个性之人。只是有些人的个性张扬`固执`倔强`柔弱等等表现得比较明显，而较易使人产生较为深刻的印象。而内敛`斯文`柔和一般都给人一种比较平淡的感觉，相对的来说，也就是不容易让人给记住。如此看来，张扬者亦不必为其张扬窃喜，斯文者亦不必为其斯文而自卑，个性相对来说，其质是一样的。如果仅仅只是为我自身辩护，那么我亦无写这篇文章之必要。我要说说的，是另一种个性，一种为了个性而个性的现象，也就是说，为了彰显自己的与众不同而故作的一些现象。
国内虽无对个性一词之最终统一定论，但也有一些大家作品里提到过个性。如林语堂先生在其作品里就提到两个方面的个性，一者为个人的真
情，是人之本，虽经各种熏陶教育，亦不能使之易其分豪。如刻薄寡恩`正直仗义`优柔寡断和多愁善感等等。另者却是由个人思想`情感`学识`经验`阅历`嗜好等所形成的独特风格亦可称之为个性。特别是后者，是由诸多所学所识`所见所闻，动其灵知集于一身而形成的态度`信仰和怪癖。其实，有着自己独特之个性是值得赞赏的，如做人`做学问和着装等等，这也是一种自我认识与自我突显`自我监控之体验。但形成属于自己独特的个性需要自己独特的性格张力，是由自我信仰和处事待物之态度而透出的一种特有的性格魅力。并非简单模仿而得来。
曾何几时，刮起了提倡个性之风，标榜个性之美。于是，大街小巷都在彰显着个性：光头是个性，男子长发是个性，女子作中
状是个性，甚至将一切传统道德视之为落后而加以嘲笑，也曰之个性；别人不敢做的，羞于做的，都敢做出来，亦都美其名曰--个性。如光头者见某明星光头好看，立马将自己头发一丝不留；看见某男艺术家长须长发气质优美，立刻决定蓄须蓄发；欣赏古代某名士之狂，之潇洒，自作几首小诗之后，便不觉更有旁人，立学名士等等。然后期待希望之效应。然却忽略了最重要的一点，这些人之所以被模仿，正因为这些人有着其独特的性格张力，能够使他们的内涵`气质和行为有着和谐的统一。
离了本质的模仿，只是一个空架子。如光头者未必都是明星，长发者未必都是艺术家，明朝散发弄扁舟者，亦未必都是李白。曾在网络某论坛看到这样一种现象，一版主新官上任发帖，众人一看，其文破口大骂，而且是污言秽语，
俗不堪，其一班朋友中竟更有甚者，但都齐曰：个性美，欣赏！呜呼，众人皆倒。其实，将骂看作个性亦未尝不可。如鲁迅先生。林语堂先生曾在其作品中将鲁迅先生称之为斗士，认为斗乃其个性，持一把名为宇宙锋之剑，
将猛士劲敌`无赖宵小`
狗牛蛇砍得体无完肤而后快。鲁迅先生虽喜骂人，但却无人说他骂得不好，皆赞同先生之骂，认为骂得妙。为何？因为先生之骂是建立在其伟大人格之上的（至于其之伟大，众人皆知，这里不做赘述）。先生之骂`之幽冷文风之所以被大众赞同，我想是与先生博大之
怀分不开的。历来学先生者众多，其中很多明白其骂之内涵`实质者，皆被众人欣赏其骂。但也有人只学其骂之表象，从而达到某种吸引眼球之效应，此乃一种为了个性而个性的手段罢了，亦算不上个性。如上述那位版主，他可以同样之态度`语言来对其长辈`师友么？不见得吧，所以连李逵`孙二娘之类的真情亦不如也！有句名言说得好：立人之前，先学做人。诚然，人做好了，自然也就立了，立与众人与尘世之间。其独特之风格也就形成于学与立之时，或者之后，那是由态度`信仰所散发出的一种属于你自己独有的性格魅力。如孔孟的个性中有仁和义，老庄个性中有道与德。几千年来，这些伟大的人格所形成的个性仍旧在人们的脑海中十分鲜明。我想，用袁中郎的一句话来概括是再合适不过了－－“物以传者必以质”！ ｍ.ＮkｏＵＸｓ.ｃＯＭ