从邻人脚上的黄泥巴联想到王蓉梅有可能去祭拜先人去了，而这个人是成就了王蓉梅不俗作为的一个老师。
由此而得出，师乃名师，徒乃高徒。然后从感怀、感恩说开去，说到人不能忘本。所以才有勉怀先人的举动。
但是作者在“我觉得，韩先生医道高明是一方面，王蓉梅本身的悟性，也是不可缺少的。
虽说老话有名师出高徒，高徒本身的智慧，怎么能够少得了呢？好比一个班级的学生，是同一个老师教出来的，但后来的结果、造化、作为几乎是完全不同的。这是怎么回事呢？老师是一个因素，个人后天的努力，本身的智慧与悟性，怎么能够少得了呢？”
以上几段里的感想，似乎与全文的中心思想有所偏颇了。这样的道理说是可以说，但是放在这里却有点生硬，似乎把王蓉梅对老先生的敬重之情眨眼之间削减为一半了。我以为这几段应该是可以不要的。
“同样，同一本书，或同一篇文章，不同的人，读后的结果，是不一样的。比如我，读了老舍或孙犁的文章，总是有些心得或体会的。我觉得，两位先生的文章，都具有朴实无华的特点，同时，老舍先生的俏皮、幽默，孙犁先生的理性、清丽、简洁、明快，
含寓意与智慧，给我以很好的教诲和启迪。”用这一段来说明老舍先生和孙犁先生的可敬之处，似乎薄弱了一点，且个人认为以此作为“不同的人生经历与感悟能力对于同一事物的理解是有所偏差的”这个论点的论据。倒是很不错的。与其画虎不成反类犬，倒不如忍痛割爱成
华。然后作者，由此而联想到自已的曾祖母，曾祖母的一生可以用传奇二字概括，在那个年代，在现今看来，那就是一个传奇。
看这篇文章，有两种思想一直在我脑海中打架，一个是人不能忘本，一个是人的可敬之处。个人觉得应该分开表述比较好。
另文中“曾祖母二十多岁就守寡，领着爷爷和姑
从南边里逃出来，不然，族人肯定要再卖曾祖母一回的。”这句话，应该修改为“曾祖母二十多岁就守寡，被族人卖过一回，后来领着爷爷和姑从南边里逃出来，不然，族人肯定要再卖曾祖母一回的。”若是不加“被族人卖过一回”后面的“再”便很难呼应到。读起来也让人颇费思量。妄议！请勿见笑！也请海涵！ ｍ.ｎＫｏｕＸｓ.CｏＭ